胖东来公司回应拒绝司马南直播事件，引发商业与言论交锋的讨论。该公司表示拒绝是基于自身考虑，司马南则对此提出不同看法。此事反映了商业合作中的利益冲突和言论自由之间的微妙关系，引发社会关注。胖东来拒绝司马南直播引发商业与言论交锋，公司回应基于自身考虑，事件反映了商业合作中的利益冲突和言论自由的微妙关系。

正反双方观点分析

正方观点：

1、尊重商业选择：胖东来超市作为商业实体，拥有自主经营和管理的权利，决定是否允许在店内直播属于其商业自主权，不应过度解读。

2、维护品牌形象：出于保护品牌形象和购物环境的考虑，胖东来超市选择限制直播活动，这是其维护自身权益的表现。

3、防止过度商业化：网络红人直播可能带来商业利益冲突，影响超市的正常运营，胖东来超市拒绝司马南直播可视为对过度商业化的一种抵制。

反方观点：

1、言论自由受限：司马南作为公众人物，拥有直播的权利，胖东来超市拒绝其直播涉嫌限制言论自由，违背社会公平正义。

2、商业与言论不应对立：在互联网时代，商业与言论应相互融合，共同促进发展，商业实体不应成为限制言论的壁垒。

3、公开透明是原则：对于拒绝司马南直播的原因，胖东来超市应公开透明地解释，以避免引发不必要的争议。

个人立场及理由

本人认为，在此事件中，应尊重胖东来超市的商业自主权，同时超市也有责任公开解释其决定的原因，互联网时代下商业与言论的融合是一个复杂的问题，需综合考虑商业利益、品牌形象、顾客体验等多方面因素，胖东来超市在权衡各种因素后做出的决定应得到一定程度的尊重和理解。

从商业角度看，胖东来超市拒绝司马南直播的行为可视为其维护品牌形象和购物环境的表现，而从言论自由角度看，虽然言论自由是社会公平正义的体现，但在特定场合下需受到一定限制，胖东来超市并非禁止所有直播活动，而是针对司马南的直播做出限制，这一行为并未完全剥夺司马南的言论自由。

在商业与言论的交锋中，我们需要找到一个平衡点，既要尊重商业实体的自主权，又要保障言论自由，通过此次事件，我们也应深入思考互联网时代下商业与言论的关系以及如何更好地促进二者的融合与发展，只有这样，我们才能推动社会的进步与发展。